专利判例_专利时间戳司法判例-联合信任专利判例

2020深圳知识产权法庭示范案例

被告的主营业务为制造侵权产品，法院通过审查被诉侵权产品销售页面显示的产品销量及其增长情况推定被告的侵权规模，结合专利的类型及其创新程度、侵权行为的性质以及原告的维权合理开支等因素酌定赔偿数额。

专利

专利侵权取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 17:06:53

2021年中国法院50件典型知识产权案例第3例

上海凯赛生物技术股份有限公司（以下简称凯赛公司）是涉案发明专利的专利权人，凯赛（金乡）生物材料有限公司（以下简称凯赛金乡公司）为涉案专利的普通许可人。山东瀚霖生物技术有限公司（以下简称瀚霖公司）的生产项目使用了与涉案专利相同的工艺，瀚霖公司将该生产线低价租赁给莱阳市恒基生物制品经营有限公司（以下简称恒基公司），恒基公司又将该生产线的租赁和管理权转移给了山东归源生物科技有限公司（以下简称归源公司），由其负责生产侵权产品。凯赛金乡公司认为恒基公司、归源公司、瀚霖公司共同构成对凯赛公司涉案专利权的侵害，诉至山东省青岛市中级人民法院。

专利

专利侵权取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:10:27

青岛知识产权法庭2021年知识产权司法保护十个典型案件1

原告凯赛公司系“生物发酵法生产长碳链二元酸的精制工艺”发明专利权人，原告凯赛金乡公司经凯赛公司许可，为涉案专利的普通被许可人。原告认为三被告行为侵犯了涉案专利权，给原告造成巨大经济损失，请求判令停止侵权并赔偿经济损失。

专利

网页取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 13:54:09

2021年度深圳法院知识产权民事行政典型案例—第10例

市中级法院以深圳市MTG公司为原告，祥正公司与新美辰公司为被告展开审理。原告指控两被告侵犯其外观设计专利权，并要求被告提供涉案产品的销售数据和成本利润等证据。原告在阿里巴巴及淘宝等平台投诉多起侵权行为，但被告通过删除相关链接再次上架销售。庭审中，原告提出书证提出命令申请，并提交了与涉案产品相关的购买记录和聊天记录作为证据。法院认为，申请人的书证提出命令申请符合规定，并有助于确定侵权获利和赔偿金额，因此责令被告提交涉案证据。本案具有典型意义，是深圳法院在知识产权领域推进知识产权保护改革试点的重要案例，展现了中国知识产权司法保护的良好形象。

专利

侵害外观设计专利权纠纷

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 13:16:05

东莞法院2021年度十大知识产权宣传案例—第4例

曾某、达芬公司、美奇公司共同生产、销售假冒罗斯公司注册商标“Rothy’s”的女鞋，被原东莞市工商行政管理局查扣，后经法院审判，认定曾某构成假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月并处罚金30000元。罗斯公司在刑事判决之外提起民事诉讼，诉请曾某与共同侵权人达芬公司、美奇公司就商标侵权行为承担民事侵权责任。

专利

侵害外观设计专利权纠纷

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 13:03:20

使用电子证据平台对网页取证的专利案（529号）

本案为商标撤销复审案件，原告廖某请求撤销第11937979号商标的复审决定。被告为国家知识产权局。本院经审理查明，无法确认该商标在核定使用的商品上是否进行了真实有效的商业使用。根据相关证据，原告的诉讼请求成立，本院裁定撤销原复审决定，并要求被告重新作出决定。案件受理费由被告承担。双方如对本判决不服，可以在规定时间内向北京市高级人民法院提起上诉。

专利

网页取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 18:42:18

使用电子证据平台对电商取证的专利权权属、侵权纠纷（682号）

在被诉侵权人有可能被认定构成侵权而有关计算侵权获利的相关证据主要由其持有或控制的情况下，权利人已经尽力提交计算侵权获利初步证据并提出书面申请的，法院经审查后可以作出裁定，责令被诉侵权人提交相关证据。被诉侵权人无正当理由拒不提交相关证据，构成举证妨碍的，法院可以综合在案证据情况采信权利人主张计算侵权获利。在无相反证据的情况下，被诉侵权产品在电商平台上的交易数量可以作为侵权销量，被诉侵权产品的降价空间可以反映单件侵权产品合理利润空间。

专利

电商取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 18:09:05

深圳某科技公司与广州某信息技术公司侵害发明专利权纠纷案

原告深圳某科技有限公司诉被告广州市某信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朴宁及其委托诉讼代理人王建良、杨雄文，被告的委托诉讼代理人兰泽龙、谌杰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

专利

专利侵权取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 17:23:55

广东某鞋业公司、东莞市某鞋业公司侵害外观设计专利权纠纷案

上诉人广东某鞋业有限公司、东莞市某奇鞋业有限公司(以下简称东莞市某奇鞋业有限公司)、东莞市某芬鞋业科技有限公司、曾某因侵害外观设计专利权纠纷一案，均不服广州知识产权法院(2018)粤73民初3942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。

专利

网页取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:51:36

深圳某科技公司、深圳某数码公司侵害外观设计专利权纠纷案

本案为上诉人深圳市某有限公司与被上诉人深圳某有限公司之间的侵犯外观设计专利权纠纷一案。被上诉公司持有涉案外观设计专利，并指控上诉公司制造、销售、许诺销售侵权产品。一审法院认定被诉侵权设计与授权外观设计相似，属于专利权保护范围，判决上诉公司停止侵权并赔偿被上诉公司损失。上诉公司提出现有设计抗辩，但未能证明其成立。二审法院认为，涉案专利处于有效状态且专利权保护范围内，判决驳回上诉，维持原判。被上诉公司提交了可信时间戳证明购买侵权产品的证据。综上所述，二审法院维持了一审判决的裁决结果。

专利

电商取证

电子证据平台

了解详情

立即使用

2023-09-14 16:41:26

1 2

符合专利搜索条件的司法案例

更多你想知道的问题，专家在线答疑

专利相关产品推荐

专利相关解决方案

专利相关知识百科

使用可信时间戳服务作为证据的司法案例

符合专利搜索条件的司法案例

更多你想知道的问题，专家在线答疑

专利相关产品推荐

专利相关解决方案

专利相关知识百科

推荐司法案例

使用可信时间戳服务作为证据的司法案例

热门司法案例

最新司法案例